Argument 1: Mein Eindruck ist, daß das Digitalisat vom Georges auf Zeno.org, das ich gerne nutze, nicht sonderlich zuverlässig ist. "solum" (adv.) bspw. wird ohne Länge über dem o angezeigt. Klar sollte man das als Philologe ohnehin wissen, aber darum geht es mir nicht, es gibt ja auch unbekanntere Wörter.
Argument 2: Dagegen macht das Digitalisat des Lewis & Short auf http://alatius.com/ls/index.php auf mich einen sorgfältigeren Eindruck, zumal da auch ausdrücklich alle Kürzen gekennzeichnet sind. Ein Fehlen von Breves (wie es die Methode bei Georges ist) lässt mich immer rätseln ob es bedeutet "Vokal ist kurz" oder "wissen wir nicht" oder "ambivalent"? Beispielhaft nehme ich gerne ridica (Rebsteckel), da weiß man die Quantität des i nicht genau, und das sieht man bei Lewis & Short dann auch, weil ein Diakritikum fehlt.
Was meint Ihr dazu? Trügt mich der Eindruck? Welches Digitalisat nutzt Ihr? Welche Alternativen kennt Ihr?