Quod + Konj. (Erasmus)

[Quasus]

Domestica cōnfābulātiō

Quō noster Leonardus? — Ad tē ībam. — Istud quidem facis īnsolēns. — Quam ob rem? — Quia jam annus est, quod nōs nōn invīseris.

Ich habe eine passende Bedeutung von quod im Oxford-Wörterbuch gefunden:
(introducing a cl. stating an event from which a period of time is reckoned) That.
iam diu est quod uentri uictum non datis Pl. Am. 302
tertius dies est, quod audiui recitantem Sentium Augurinum Plin. Ep. 4.27.1
sat pol diu est quod intermisimus te Apul. Met. 1.24

Natürlich steht das Indikativ überall. (Das Wörterbuch behauptet, dass das Konjunktiv nur dann auftritt, wann der Satz von einem anderen Nebensatz abhängig ist.) Ich möchte doch wissen, ob es trotzdem ein Regel gibt, die den Konjunktivgebrauch von Erasmus rechtfertigen würde. Ist das wohl ein Umgangssprachezeichnen? Oder ist das ein Fehler beim großen Latinisten?

Vielen Dank im Voraus.

[marcus03]

Meine spontane Idee.

Den mit Quia vorausgehenden Satz wird Erasmus wohl als Nebensatz empfunden haben. Es handelt sich um eine Kurzantwort und keinen vollständigen Satz.

[Willimox]

Salve

Hm, wo bei Erasmus steht das?

vale

[romane]

http://latindiscussion.com/forum/thread ... mus.14327/

[romane]

http://books.google.de/books?id=FihsbZm ... is&f=false

[Willimox]

Quō noster Leonardus? —
Ad tē ībam. —
Istud quidem facis īnsolēns. —
Quam ob rem? —
Quia jam annus est, quod nōs nōn invīseris.

Hm, lass uns mal ein paar Möglichkeiten durchspielen:

a) quod nos non invisisti: weil es schon ein Jahr ist/dauert, dass du uns nicht besucht hast.
Der Indikativ ist sicher korrekt. Und klassisch.

b) Das "weil schon ein Zeitraum von einem Jahr existiert, in dem/dass du uns nicht besuchst hat"
enthält im zweiten Teil eine konsekutiv gefärbte Aussage, die den besuchsfreien Zeitraum des Vordersatzes
spezifiziert. 'So ließe sich eventuell der Konjunktiv rechtfertigen.

c) Möglicherweise liegt auch einfach ein Setzfehler vor:

Quia jam annus est, quo nōs nōn invīseris.
Dann wäre eine Art konsekutiv-explikativer Konjunktiv nicht mehr durch das oft faktisch färbende °quod" gesperrt oder behindert.

Vale

[Quasus]

Danke für eure Antworten! romane, danke für die Links (natürlich müsste ich die selbst angeben ).

Den mit Quia vorausgehenden Satz wird Erasmus wohl als Nebensatz empfunden haben. Es handelt sich um eine Kurzantwort und keinen vollständigen Satz.

Das quia-Nebensatz enthält eigentlich das Indikativ, also es gibt keinen Grund für die attractio modi. Das Oxford-Wörterbuch gibt zwei Beispiele mit dem Konjunktiv im quod-Satz an:

nec dissimulauit adulescens tertium iam diem esse (a.c.i.!) quod non inuenerit exordium Quint. Inst. 10.3.14
si quis Titio legauerit (Konj.!)..in annos singulos, quod in Italia esset Julian. dig. 4.6.41

a) quod nos non invisisti: weil es schon ein Jahr ist/dauert, dass du uns nicht besucht hast.
Der Indikativ ist sicher korrekt. Und klassisch.

Na ja...

c) Möglicherweise liegt auch einfach ein Setzfehler vor:

Quia jam annus est, quo nōs nōn invīseris.
Dann wäre eine Art konsekutiv-explikativer Konjunktiv nicht mehr durch das oft faktisch färbende °quod" gesperrt oder behindert.

Ich glaube, das ist nicht besonders wahrscheinlich. Es gibt ja mehrere Herausgaben.

b) Das "weil schon ein Zeitraum von einem Jahr existiert, in dem/dass du uns nicht besuchst hat"
enthält im zweiten Teil eine konsekutiv gefärbte Aussage, die den besuchsfreien Zeitraum des Vordersatzes
spezifiziert. 'So ließe sich eventuell der Konjunktiv rechtfertigen.

Das ist vielleicht der rettende Strohhalm. Es ist seltsam, dass ein solcher Satz von quod eingeführt wird. Ist es überhaupt möglich?

[Willimox]

Hm, dir ist schon klar, dass wir von einem - vielleicht nicht ganz prototypischen - "faktischen quod" ausgehen können?

Vale

[Laptop]

Ich sehe hier schwerlich eine Lösung.
– ein Setzfehler ist ausgeschlossen.
– es liegt faktisches quod vor.
– faktisches quod steht mit Indikativ.
Schlußfolgerung: vielleicht ist auch Erasmus nicht unfehlbar.

[Medicus domesticus]

So viel ich weiß, setzt Erasmus häufig den Konjunktiv beim faktischen quod. Den Nebensinn, den Willimox unter b) angibt, sehe ich auch am Wahrscheinlichsten.

[Quasus]

Vielen Dank an alle!